Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
15 postów 482 komentarze

Fischer von Treuenfeld

Fischer - "Wszystko w Mądrości, lojalności i dyskrecji."

Jak okrada się Polskę ?

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Zainspirowany artykułem Pana Marcina Szymańskiego - Gen. Duda lobbuje w interesie USA czy postradał zmysły? Postanowiłem do tematu dorzucić kilka moich przemyśleń dotyczących handlu bronią.

 

Nawiązując do artykułu najnowsze jakie oferuje się Polakom, to PAC-3 MSE pociski będące w fazie testów dla zmodernizowanej baterii Patriot .  To ostania próba poprawy skuteczności systemu. Pociski te  posiadają  większy zasięg dzięki wydajniejszemu impulsowemu silnikowi oraz dodatkowym skrzydłom. W wyniku czego faktycznie zwiększono jego zasięg, jednakże  pocisk stał się cięższy i jego prędkość zmalała. Ponadto w konfiguracji z baterią Patriot jest nie efektywny. Bateria Patriot nie jest dostosowana do strzelania dookólnego (360 st), może prowadzić już po modyfikacji strzelanie w ścisłe określonym sektorze 110 st względem osi wyrzutni. Gdybyśmy otrzymali te pociski, to musimy kupić zestaw z  innymi wyrzutniami, w wyniku czego nie będziemy mogli odpalać z nich sprawdzonych pozostałych wersji pocisków realizujących inne zadania bojowe. Inaczej mówiąc albo przechwytujemy pociski balistyczne, albo samoloty. Kolejna wada to fakt, ze radar sytemu jest nieruchomy, kontroluje przestrzeń tylko przed sobą. Generalnie to nadal złom, tylko nowoczesny.

Ogólne dane dotyczące pocisków systemu Patriot, w tym PAC-3MSC, które są oferowane Polsce można znaleźć w Wikipedii.

Koncern Lockheed Martin otrzymał pierwsze zlecenie od Amerykańskiej armii na produkcję pocisków PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) wraz z zestawami modernizacyjnymi wyrzutni. Kwota kontraktu opiewała na 611 mln USD (1,8 mld zł). Kilka pierwszych prób odbyło się  się w 2013 roku.  http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=13340

Niestety modernizacja okazała się nie efektywna, USA zaniechało projekt. Same pociski miały być istotnym elementem nowego systemu MEDAS . W którym większościowe udziały mieli amerykanie w oparciu o wprowadzony aport techniczny, ponadto Niemcy 25% i Włochy 17%. W marcu 2014 Niemcy zrezygnowali z MEDAS.  USA i państwa Europejskie utopiły pieniądze w ten system. Teraz znaleziono frajerów którzy poniosą koszty prób, a może nawet w ramach kooperacji uratują, modernizując cały zestaw.

Innymi słowy, kontrakt jest następujący:  kupcie nie dokończony system za 10 miliardów, może będzie skuteczny, a jak nie to go sobie dopracujcie.  

Tymi frajerami są Polacy. Tu polecam wspominany  artykuł naszego blogera Pana Marcina

Szef Inspektoratu Uzbrojenia generał Adam Duda, absolwent Uniwersytecie Obrony w Waszyngtonie (USA) , doktor ekonomii  lobuje na rzecz systemu.  Sustemu który jego zwierzchnik sekretarz stanu w MON Czesław Mroczek , wycenił na ponad 10 miliardów złotych. Są to koszty jedynie dwóch baterii.  Gdzie w Rosji, koszt budowy atomowego okrętu podwodnego Jiuri Dolgoruki wynosił  23 miliardy rubli, to jest 1,35 miliardów zlotych.

Zatem ile są naprawdę warte baterie Patriot. Posłużę się  zaczerpniętym z oficjalnych stron Waszyngtonu  (https://www.dsca.mil/major-arms-sales/kingdom-saudi-arabia-ksa-patriot-air-defense-system-pac-3-enhancement  ). Na stronie tej znajdują się wszystkie kontrakty zbrojeniowe, zawarte przez USA, a wymagające akceptacji kongresu. Znajdziemy tam ostatni kontrakt na zakup Patriotów. Tak więc Arabia Saudyjska w wrześniu 2014 r zakupiła dużo więcej sprzętu w ramach systemu patriot niż ma to zrobić Polska  za 1,75 biliona dolarów (Po polski 1,75 miliarda dolarów- w USA bilion to polski miliard, jest to równowartość ok 6,6 miliarda złotych) .

 

Ten sam Czesław Mroczek (PO) na własnej stronie (http://www.czeslawmroczek.pl/media/pap-1  ) wycenił kontrakt na zakup 50 śmigłowców H225M (dawniej Eurocopter EC 725) na kwotę 13 miliardów złotych, czyli jeden śmigłowiec wycenił na 260 milionów złotych. Faktyczna cena tego śmigłowca w wersji cywilnej to 12-13 milionów euro, natomiast w wersji wojskowej dochodzi do 20 milionów ero (http://www.aviationtoday.com/rw/commercial/offshore/Helicopter-Intellect_1733.html#.VxjqiI9OK01 ) cytuje: "...Base price of the civilian EC225 runs between 12 million to 13 million euros (roughly $14.8 million to $16 million), with an additional two to three million euros ($2.5 million to $3.7 million) for customized equipment, all based on what the customer wants, Dubreuil said. The military EC725 can cost in excess of 20 million euros because of the need for specialized equipment, he said. ...".

Czyli,cena pojedynczego śmigłowca to równowartość  86 milionów złotych, a w wypadku tak dużych kontraktów cena powinna być jeszcze niższa, a nie 260 milionów które proponuje MON. W ten sposób kupując nie za nowoczesne śmigłowce, mając własny potencjał produkcyjny w Świdniku, ratujemy francuski przemysł zbrojeniowy, który według różnych szacunków będzie musiał Rosji zapłacić od 1 do 2 mild euro. Zapewne Francuzi spłacą zobowiązanie z tytułu nie wywiązania sie z kontraktu budowy Mistrali kosztem Polski.

Podobnie miała się sprawa zakupu F-16. Generałowie którzy kwestionowali wysokie koszty kontraktu, eksploatacji i serwisu tych samolotów zginęli w katastrofie lotniczej pod Mirosławcem. Według moich przemyśleń Prezydent Lech Kaczyński też był ofiarą mafii zbrojeniowej.  To gra o miliardy, przetargi  wojskowe mają charakter tajny. Kiedy SKW  (kontrwywiad wojskowy) usiłowały przyjrzeć się kontraktom, jejgo szefGen. Janusz Nosek  został  odwołany przez  PO z inicjatywy  wiceministra obrony gen. Skrzypczaka.  Decydenci  z szeregów PO i SLD,  okradli  Polskę na kontraktach zbrojeniowych z miliardów. Być może nowy rząd PIS ukróci te praktyki. Wiele można mówić o Ministrze Obrony Macierewiczu. Nie ulega wątpliwości, że jest rusofobem.   Żeby to zrozumieć trzeba znać jego biografię.  Z drugiej strony mimo swoich wad , jest na wskroś, wręcz do bólu uczciwy i nie pójdzie na żaden dil z mafią zbrojeniową.  To może być szansa na rozsądny rozwój technologiczny dla armii Polskiej.

 

KOMENTARZE

  • Fischer.
    Wydatki USA na zbrojenia - około 700 mld $ (głównie w kieszeniach skorumpowanych urzędników. ), wydatki Rosji - około 80 mld $ (10 razy wszystko tańsze oraz maksimum skutecznego efektu, przy minimum niezbędnych nakładów). Na każdego rosyjskiego dolara, jankesi muszą wydać ich od sto do tysiąca! Niezłe obciążenie dla jankeskiego bankruta! Liczba baz wojsk amerykańskich rozsianych po całym świecie, głównie przy granicach Rosji - ponad 400, liczba baz rosyjskich - 10 i też głównie przy granicach Rosji. "Amerykańscy urzędnicy przyznają, że tak intensywny rozwój rosyjskiej floty podwodnej może być związany z poczuciem "osaczenia", jakie towarzyszy polityce Władimira Putina". Jakim prawem Rosja ma się czuć osaczona? Jakim prawem ma jej się nie podobać obecność okrętów USA na Bałtyku, kilkadziesiąt kilometrów od granic Rosji i kilkanaście tysięcy kilometrów od USA? USrahell może sobie wydawać nawet i tryliard trylionów, ale co z tego, skoro jest debilem? USrahell nie opracował ani jednego wynalazku wojennego, wszystkie ukradł. Jeżeli Rosja jak za Jelcyna nie sprzeda USraehllowi projektów, to USrahell leży, a teraz jak wiadomo nie sprzedaje. F-35 został "opracowany" na podstawie Jak-41, starego radzieckiego projektu który został sprzedany po prostu USrahellowi w czasie jelcynowskiej smuty. Do dzisiaj nie wiadomo czy celowo, czy żeby zarobić, patrząc jakim bublem jest F-35 to z tego wynika że chyba celowo, żeby USrahell wydał jak najwięcej na tę ślepą uliczkę, w każdym razie - USrahell pozostawiony sam sobie zdechnie na bank i nie trzeba robić nic więcej, bo to kraj debili i nieudaczników :) Tak czy owak USrahell mordą po bruku pojedzie. Rozdmuchiwanie nieistniejącego zagrożenia rosyjskiego to złożona gra kilku amerykańskich lobbies. Główne z nich to lobby izraelskie i lobby zbrojeniowe. Co do Izraela wiadomo, choćby ostatnio musieli schować swoje zabawki oraz swoje myśliwce tak jak i Turcy do hangarów bo już nie wolno im latać nad Syrią. Wiadomo, że atak na Iran jest już w obliczu S-300 nierealny tak jak i przelot nad Syrią. Co do lobby zbrojeniowego wystarczy przypomnieć, że klapa programu F-35 kosztowała podatnika już ok. 1 biliona (tak, to 1000 miliardów) $. Tu są prawdziwe pieniądze. Proponuje się wznowienie produkcji F-22 w związku z tym. Etc. etc...Na koniec refleksja.. Niestety dla nas Polski i Polaków to potęgi wojskowo-gospodarcze walczą między sobą o wpływy na świecie a my w tej bezpardonowej walce próbujemy odgrywać rolę ratlerka głośno ujadającego wśród brytanów chcących osaczyć niedźwiedzia, co nie bardzo im na dziś wychodzi, bo niedźwiedź wyszedł z gawry i te brytany po kątach rozstawia, a ratlerek jako naganiacz poszczekuje. Niestety, w razie czego ratlerek polegnie jako pierwszy. Kilka dni temu można było przeczytać, że USA odtajniły część planów uderzeń jądrowych z 1954 roku na terytorium Polski. Już w 1954 roku w rejonie miasta Poznania planowane były 4 uderzenia jądrowe na znajdujące się tu lotniska. Na inne obiekty jeszcze dokumentów nie ujawniono. Jeżeli 60 lat temu, gdy siły jądrowe mocarstw dopiero się rozwijały a już planowano cztery uderzenia (ujawnione) to należy przypuszczać, że obecnie tych uderzeń byłoby jeszcze raz tyle a siła głowic obecnych jest kilkanaście razy większa od ówczesnych. Jasne jest, że obecnie pierwsze uderzenie przyszłoby z drugiej strony ale po wkroczeniu obcych wojsk na nasze terytorium wzajemne okładanie się odbywałoby się na terenie Polski. Wniosek z tego może być tylko jeden. Jakiekolwiek bajdurzenia o wojnie z Rosją i o bazach NATO na terenie Polski mogą być snute tylko przez "chorych" polityków, którzy w razie czego po cichu czmychną za granicę i stamtąd będą się wymądrzać. Należy rozwijać własną armię, która będzie w stanie odstraszać ewentualnego nieprzyjaciela a na wojnę z Rosją i zwycięstwo w niej nie ma co liczyć. Rosja ze względu na olbrzymie terytorium przetrwa a z Polski zostanie spalona ziemia na której przez setki lat nie będzie życia. Pan generał Pavel ma rację. Każda baza to dodatkowa rakieta na nią skierowana. Chociaż jeden zdroworozsądkowy głos. Odnoszę wrażenie, że o wojnie bajdurzą ci, którzy jedyną wiedzę o niej czerpią z zabawy z pistoletem do "paint- bala" i strzelanie do siebie kulkami z farbą. Niestety, strzelanie do siebie rakietami z głowicami jądrowymi znacząco od tego się różni.
  • @kula Lis 66 08:49:32
    Proszę Pana jestem za silną polską armią i taką mogła by być gdyby środki wykorzystane na zbrojenia były efektywnie wykorzystane. Jeszcze mamy szanse na własną produkcję zbrojeniową w odniesieniu do śmigłowców, floty, i broni pancernej przykładem niech będzie projekt polskiego czołgu. Mamy niezłe zakłady w Radomiu, moglibyśmy polski grafen wykorzystać w wielu technologiach wojskowych. Przeznaczone środki na zbrojenia moglibyśmy efektywnie pomnożyć. Państwa zachodnie skutecznie przez lata usiłowały polski przemysł zbrojeniowy zniszczyć, wprowadzając embarga na sprzedaż broni. Zdaje sobie sprawę że nigdy nie dogonimy Rosji, ale mając silna armie jesteśmy bezpieczniejsi. Proszę zwrócić tez uwagę na inny aspekt, korzystając z technologii wyłącznie zachodniej, jesteśmy jednocześnie bezbronni wobec dzisiejszych sojuszników. Dotyczy to przykład systemów obronnych pracujących w systemach sterowanych przez USA. Chodzi tu o satelity, Aegis BMD, systemy identyfikacji swój obcy i tak dalej. Wiele państw np. Izrael, Indie czy Arabia Saudyjska kupują sprzęt i kooperują nie tylko z USA, ale też z Rosją. Arabia Saudyjska kupuje i zestawy Patriot i S-400. Pewnie, że zazdroszczę Rosji potencjału wojskowego. Udowodnili tym, że jako Słowianie coś potrafią. Prawdą też że zawsze byli militarnie o krok do przodu, nawet podczas II wojny światowej. Nie prawdą jest że samoloty odrzutowe czy rakiety wymyślili pierwsi Niemcy. Tak nam się tylko wmawia. Polecam Panu i Państwu film amerykański o rozwoju uzbrojenia w okresie II wojny światowej https://www.youtube.com/watch?v=3nXwSnz4VC0 .
  • ...
    Patriot dla Polski
    https://www.google.pl/search?q=Patriot+dla+polski&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=JVAaV4GmI8LJ6AT45pq4BA


    Patriot przestarzały
    https://www.google.pl/search?q=Patriot+przestarza%C5%82y&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=qlEaV4OqLqaS6ATsv7CwBA


    Patriot wycofują wycofywany
    https://www.google.pl/search?q=Patriot+wycofuj%C4%85+wycofywany+&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=2VEaV7yqFITM6ASvmqq4BA
  • @Fischer 10:49:55 no to znów sraczka w Pentagonie i NATO!
    http://cdn1.img.pl.sputniknews.com/images/262/05/2620578.jpg W Rosji powstał system do przechwytywania dronów!..Zjednoczona Korporacja Budowy Aparatury opracowała ochronny optyczny system radarowy do monitorowania granic państwowych i szczególnie ważnych obiektów, jak poinformowała służba prasowa korporacji. System składa się ze stacji radiolokacyjnej „Forpost” i modułu optoelektronicznego „Polyot-1”, przeznaczonych do wykrywania ruchu pojazdów, ludzi, a nawet niewielkich bezzałogowych aparatów latających w odległości do dwudziestu kilometrów. Poszczególne elementy systemu już są testowane i uzyskują dobre wyniki – powiedział zastępca dyrektora generalnego Zjednoczonej Korporacji Budowy Aparatury Siergiej Skokow. Jak zaznaczono w komunikacie prasowym, w opracowaniu wykorzystano rosyjskie oprogramowanie. Przy pomocy stacji radiolokacyjnej system lokalizuje obiekt, wysyła polecenie do modułu optoelektronicznego, który przeprowadza dalszą wizualną identyfikację intruza. W tym samym czasie wszystkie niezbędne informacje pojawiają się na ekranie monitora wspólnego posterunku ochrony. „W przyszłości zaplanowano zintegrowanie systemu z bezzałogowymi aparatami latającymi, które będą przeprowadzać monitoring z powietrza” – poinformowała Zjednoczona Korporacja Budowy Aparatury.
    Należący do systemu moduł optoelektroniczny „Polyot-1” jest wyposażony w termowizor oraz czarno-białe i kolorowe kamery cechujące się wysoką czułością, co umożliwia monitoring w promieniu kilku kilometrów, przez całą dobę i we wszystkich warunkach pogodowych. Stacja radiolokacyjna „Forpost” może jednocześnie śledzić ponad sto obiektów. Radar posiada funkcję „inteligentnego intruza”, która pozwala na odróżnienie człowieka od innych ruchomych obiektów.
  • @Fischer 10:49:55 nikt już Hummerów/Humveyi nie chce widać!
    http://cdn1.img.pl.sputniknews.com/images/254/82/2548232.jpg MSW Egiptu interesuje się rosyjskimi samochodami opancerzonymi „Tigr”..Przedstawiciele MSW Egiptu są zainteresowani zakupem najnowszej wersji rosyjskich samochodów opancerzonych dla struktur siłowych Tigr SBM WPK-233136 – poinformował Siergiej Suworow z Kompanii Wojskowo-Przemysłowej, która opracowała i wdrożyła do seryjnej produkcji pojazdy. „Przedstawiciele MSW Egiptu w Niżnym Nowogrodzie zapoznali się z naszymi specjalnymi samochodami opancerzonymi (SBM) „Tigr”, głównie przetestowali je na drogach i bezdrożach. Pojazd bardzo spodobał się Egipcjanom. Oświadczyli, że są zainteresowani wyposażeniem ministerstwa w te samochody” – powiedział RIA Novosti Suworow. Policyjny „Tigr” został zaprezentowany przez Kompanię Wojskowo-Przemysłową na odbywającej się w tym tygodniu w stolicy Malezji, Kuala Lumpur, międzynarodowej wystawie uzbrojenia i sprzętu wojskowego DSA-2016.
    Ps...Ale bryka! super! przydałaby mi się w śnieżnych, polskich zimach. Ale pewnie kosztuje niesamowicie dużo i pali jak smok. Co może zastanawiać, to to, że taka bryka ma posłużyć praktycznie na kilka razy - do pierwszej miny p/panc czy podobnej albo pocisku z choćby ręcznego granatnika. Tym co w środku, to nic się pewnie nie stanie, ale ta piękna bryka będzie tylko kupą złomu. Szkoda. Wielka szkoda..!
  • @kula Lis 66 20:18:06
    Wersja policyjna pali około 20-25 litrów / km zależy od silnika w większości nowych modeli montowane są silniki 5,9 litra -197 koni. Skrzynia manualna, albo automatyczna. Cena zależnie od wyposażeni kształtuje się w granicach 100-120 tyś $. Odporność balistyczna 3 klasy według normy rosyjskich. W wersji do działań antyterrorystycznych 5 klasa odporności balistycznej (morma ГОСТ Р 50963-96) generalnie oporny na ogień broni automatycznej. Załoga 7 osób + kierowca , dowódca. Na dachu można zainstalować różne urządzenia do walki z tłumem, od kamer, po wyrzutnie granatów dymnych i karabin maszynowy. Przewidziano miejsce na radiostacje i urządzenia do zakłócania łączności radiowej, głownie uniemożliwiających odpalanie ładunków drogą radiową. Wersja wojskowa jest mocniej opancerzona.
  • Autorze, dedykuję ci motto znanego blogera i znawcy militariów, o nicku Militarysta."Mądry wie co pisze, głupi pisze co wie".
    Zabrałeś głos na temat, o którym nie masz BLADEGO pojęcia.
    Jeśli myślałeś, że uda ci się przemycić swoje złote myśli na portalu, na którym nie ma znawców tematyki uzbrojenia, to popełniłeś błąd w ocenie.

    Oto kilka kwiatków, których powyżej nasadziłeś:
    1) "większy zasięg dzięki wydajniejszemu impulsowemu silnikowi.."
    Nie ma czegoś takiego, jak "silnik impulsowy".
    Jest silnik na paliwo stałe o podwójnym impulsie - dual-pulse solid rocket motor.
    Pracuje w dwóch trybach: booster - przyśpieszacza i sustainer - utrzymania prędkości. Stąd podwójny impuls. A nie"silnik impulsowy".
    Każda rakieta jest "impulsowa" - ponieważ ma swój tzw. impuls właściwy.
    2) "..oraz dodatkowym skrzydłom"
    Dodatkowe usterzenie (nie "skrzydła") zwiększa manewrowość pocisku, a nie jego zasięg.
    3) "pocisk stał się cięższy i jego prędkość zmalała".
    Wikipedia to dobre źródło wiedzy, ale dla gimbazy. Żeby czegoś się dowiedzieć, trzeba poszukać głębiej.
    Urywek z portalu Missile Threat:
    "The PAC-3 is (..) 315 kg in weight (the PAC-3 MSE is 3 kg lighter). The PAC-3 has a maximum velocity of 1,700 m/s, while the PAC-3 MSE is known to be faster than this, its exact speed is unknown".

    Czyli - PAC-3 MSE jest lżejszy o 3 kg i szybszy, ale o nieznaną wartość.
    Jakiś koleś na Defence24 usiłował kiedyś dowodzić, że MSE może osiągnąć 2.6 km/sek, ale wyliczyłem mu (pod nickiem "rakieter"), że jest to niemożliwe. Najnowsze prochy rakietowe uzyskują impuls właściwy około 280 sekund, co po zastosowaniu równania Ciołkowskiego i podstawieniu tam przybliżonego ciężaru głowicy bojowej, daje wynik około 2 km/sek, minus opór aerodynamiczny. Więcej mogą osiągać jedynie rakiety wielostopniowe, ale PAC-3 jest jednostopniowy.
    Czy może trafić "szybszego" Iskandera?
    Na jego kursie przelotowym -nie. W locie kolizyjnym na niskim pułapie - oczywiście.
    Podchodzący na cel Iskander traci swoją szybkość z prostego powodu - o ile na 50 km jego opór aerodynamiczny jest znikomy i "wyciąga" wtedy +7 Ma, to w okolicach wysokości 10 km ten opór jest wielokrotnie wyższy.
    Na głowicę o średnicy 920mm, lecącą na wysokości 12 tys m z prędkością 2.1 km/s działa siła:
    0.5 x 0.232 kg/m x 2100^2 x 0.6 (najkorzystniejszy Cx) x 0.66 m^2, czyli ponad 200 kN.
    W fazie terminalnej głowica opada bez napędu i jest hamowana z prędkością, stanowiącą iloraz siły oporu przez masę: 200 kN/480 kg, czyli 416 m/s^2 - czterdziestokrotnie szybciej niż przyśpieszenie ziemskie.
    Oczywiście spadek prędkości nie następuje liniowo, gdyż opór maleje z kwadratem prędkości - dwukrotnie mniejsza szybkość to czterokrotnie mniejszy opór. Ale utrzymanie 7 Ma nie jest możliwe.
    Mniejszy pocisk, manewrujący z przeciążeniem ok 50G ma szansę ją przechwycić, o ile nie da się nabrać na pułapki.
    Problemem jest wyliczenie odpowiedniego kursu w fazie terminalnej ataku, niełatwe z powodu pułapek i manewrowania głowicy.
    Ale nie niemożliwe i na poligonie White Sands za pomocą PAC-3MSE zestrzeliwano głowice manewrujące , czemu również przyglądali się nasi rakietowcy.
    Porównanie ceny dla Arabii Saudyjskiej jest mało miarodajne, jako że oni zakupili zmodyfikowany stary system radarowy.
    My mamy ponoć dostać zupełnie nowy, z możliwościami obserwacji dookolnej i całkowicie nową anteną z elementami aktywnymi wykonanymi w technologii GaN - azotku galu.
    Problem w tym, że na razie nie ma ani anteny, ani nie została ona zintegrowana z systemem.
    Więc zakup nowego MiM-104 Patriot jest typowym kupowaniem kota w worku i wzięciem na siebie kosztów opracowania systemu.
    Dlatego nie należy Patriota kupować na obecnym etapie jego rozwoju.
    Ale żeby tego dowieść wystarczą fakty i nieco wiedzy, zaś pisanie głupot, jakich napłodziłeś powyżej daje tylko argument do ręki zwolennikom tego "niezbędnego Polsce zakupu".
  • @alek.san 12:01:37
    Proszę Pana, liczą się parametry sprzętu wojskowego jakie są oferowane na różnych targach broni przez producentów a nie pobożne życzenia zwolenników jednej czy drugiej opcji. Twierdzenie na jakimś serwerze że nowy pocisk PAC-3 MSE jest szybszy 2;3 n –razy to tylko pobożne życzenia. Bez podania wartości jest w ofercie handlowej to tylko marzenia. Mój artykuł traktuje o złodziejskiej cenie przedłożonej przez żydowskich decydentów związanych z PO, gdy sekretarzem stanu w MON był Czesław Mroczek, który oferował kupno zestawu za ponad 10 mld złotych. To właśnie w tym okresie i ostaniem kupującym udoskonaloną wersje rakiety była Arabia Saudyjska. Proszę zwrócić uwagę artykuł, który ukazał się w dzienniku zbrojnym w sierpniu 2014 i na datę zawarcia kontraktu na zakup unowocześnionej baterii przez Arabię Saudyjską która miała miejsce 1 września 2014 r.
    W załączeniu cytowany artykuł opublikowany w dzienniku zbrojnym (http://patriotsystem.pl/dziennikzbrojny-pl-03-07-2014/)
    Poniżej kolejny artykuł (zeszyty Bezpieczeństwo Narodowe 2014/III) https://www.bbn.gov.pl/ftp/dok/31-50%20fryc.pdf
    W którym mowa (Str 43), że rozważa się zakup systemu AEGIS (to już nie system Patriot) to pociski dotychczas przenoszone przez obronę morską. Na rozwój tego systemu USA przeznaczyło 264 milony dolarów, i tez ma to się nijak do wydania przez Polskę ponad 10 miliardów złotych.
    A teraz aktualny stan w którym system Patriot ma minimalne znaczenie obronne. Opracowanie pokazuje ostatnie pomysły NATO. Zwraca uwagę broniony obszar. NIE MA TO NIC Z ZWIEKSZENIEM BEZPIECZEŃSTWA POLSKI. Chroniony obszar obejmuje w 90% wody Bałtyku. W cele położone na terenie Polski , czy nawet w Europie Rosjanie mogą swoimi manewrującymi pociskami walić jak w bęben, http://www.defence24.pl/335601,polskie-zestawy-opl-dla-bazy-aegis-ashore-w-redzikowie-sposob-na-redukcje-kosztow-programu-wisla
    Co do uwag tech. Faktycznie należało napisać silnik dwuimpulsowy zamiast impulsowy. Co do skrzydeł to faktycznie zwiększają zasięg i tak jak lotki rakiety służą do manewrowania pociskiem, ale tylko w atmosferze. W jej górnych warstwach stosuje się do sterowania manewrowe silniki odrzutowe. Odnośnie uwagi to jest oczywiste że żaden pocisk rakietowy nie porusza się z stałą prędkością. Jednak pocisk balistyczny Iskander większość trasy wykonuje w górnych warstwach atmosfer z max prędkością. Spadając na cel faktycznie musi pokonać opór aerodynamiczny. Ten sam opór musi pokonać jednak pocisk przechwytujący, plus siłę grawitacji której Pan nie uwzględnił. Biorąc pod uwagę max pułap osiągany przez Patrioty to ich konstruktorzy mogą tylko pomżyć, że uda im się trafić iskandera i to tylko gdy będzie leciał w ich kierunku i tylko nad głowami obsługujących baterię.
  • @alek.san 12:01:37
    Tak na marginesie Panie Alek czy jak ci tam ? Nie życzę sobie osobistych wycieczek, jak chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie. Jak masz coś do mnie to proszę na priw. W przeciwnym razie twoje uwagi co do mojej osoby będę usuwał.
  • @Fischer 10:22:22
    "Jak chcesz dyskutować to dyskutuj merytorycznie".
    Masz koleżko poczucie humoru. Wskaż jedną rzecz, która jest niemerytoryczna w moim wpisie, a dopiero wtedy stosuj tego typu retorykę. W tym momencie dajesz jedynie popis kiepskiej erystyki.
    Moja konstatacja, że popisałeś głupoty, jest jedynie stwierdzeniem faktu, a nie "osobistą wycieczką".
    Punkt po punkcie wyszczególniłem błędy w twoim wpisie, zatem tego typu opinia była w pełni uzasadniona. Sorry, że używam mocnych słów, ale nie piszemy o poezji, tylko o militariach.
    Piszesz na publicznym forum, twoje posty zapewne czytają ludzie nie mający pojęcia o opisywanych zagadnieniach, więc wprowadzasz ich celowo w błąd.
    Później jakiś bloger- ignorant zacytuje twój wpis jako źródło i plotka pójdzie w świat. To dość nieodpowiedzialna zabawa
    A powyżej znów udowadniasz swój brak wiedzy na poruszony temat.
    "W jej górnych warstwach stosuje się do sterowania manewrowe silniki odrzutowe".
    Nieprawda.
    Większość pocisków operujących w stratosferze używa sterowania aerodynamicznego, wspomaganego czasem wektorowaniem ciągu silnika. Ale rakiety są zdolne również do manewrowania po wypaleniu paliwa, więc główną robotę wykonują stery.
    Sterowania gazodynamicznego używa się od mezosfery, czyli pułapu +50 km, choć rzeczywiście niektóre pociski posiadają dysze w swoim środku parcia, którymi wspomagają szybkość wejścia w manewr.
    Ale nie poprawia to promienia skrętu, którego szybkość kątowa jest ilorazem kwadratu prędkości do dopuszczalnego przeciążenia. Z kolei wartość tego przeciążenia, oprócz wytrzymałości konstrukcyjnej, wynika z relacji siły nośnej do masy obiektu. Manewrowanie powyżej wartości g_max prowadzi do przeciągnięcia. I pocisk spada jak kamień.
    Pocisk ważący około 150 kg, czyli w przybliżeniu tyle ile PAC-3 po wypaleniu paliwa, na wysokości 20 km wciaż będzie zdolny do manewrowania za pomocą sterów, z przeciążeniem kilkudziesięciu G.
    Liczysz: powierzchnia sterów ok. 1m^2, gęstość atmosfery @ 20 km= 0.09 kg/m^3, szybkość 1800 m/s, współczynnik siły nośnej ok 0.5.
    Siła nośna to ok. 73 kN, zatem manewrowość to 48.6 G.
    Całkiem nieźle.
    "Ten sam opór musi pokonać jednak pocisk przechwytujący".
    PUDŁO.
    Kłania się równanko na opór aerodynamiczny: 0.5 x P x V^2 x Cd x A
    Nie ten sam, ponieważ ma mniejszą średnicę (A).
    "plus siłę grawitacji której Pan nie uwzględnił".
    Jaki tam znów Pan.
    A nie uwzględniłem, ponieważ jest mała w stosunku do sił działających na pocisk - największe znaczenie ma opór aerodynamiczny.
    Jak wyliczyłem powyżej, hipotetyczna głowica Iskandera na wysokości 12 km, lecąc z V= 2.1 km/s byłaby hamowana siłą równą ponad 40 przyciąganiom ziemskim, czyli grawitacja bardzo niewiele by wspomagała jego opadanie. Ale nie leci tyle - taka siła wydzieliłaby się w postaci potężnego ciepła. Na tym pułapie zapewne ma jakieś 4 Ma, które są wtedy "prędkością ekonomiczną".
    Pocisk PAC-3, o masie 150 kg, średnicy 25 cm i V= 1.8 km/s, na tej wysokości jest hamowany z siłą równą ok 4G. Przyciąganie daje więc wtedy zaledwie 1/5 siły przeciwdziałającej ruchowi. Niżej ta wartość jest jeszcze mniejsza. Po to, żeby pocisk szybko nie zwolnił, służy właśnie tryb podtrzymania - sustainer, w silniku o podwójnym impulsie.
    "Twierdzenie na jakimś serwerze że nowy pocisk PAC-3 MSE jest szybszy 2;3 n –razy to tylko pobożne życzenia. Bez podania wartości jest w ofercie handlowej to tylko marzenia".
    Nie 2-3 razy, tylko kilka procent. Sama zamiana paliwa HTPE/AP na nowsze, daje kilkuprocentowy wzrost zasięgu i szybkości, więc nie jest to jakaś bzdura, której nie da się sprawdzić.
    Parę procent to sporo, bowiem dynamika dotychczasowego pocisku była całkiem wystarczająca do teoretycznego strącania Iskanderów. Teoretycznego, bowiem za udany strzał odpowiada jeszcze odpowiedni algorytm celowania, umiejętność eliminacji celów pozornych, itp.
    Jeszcze raz - porównanie kontraktu Arabii Saudyjskiej jest całkowicie nieadekwatne. Oni zamówili w większości rakiety PRZECIWLOTNICZE w postaci PAC-2 GEM, kosztujących mniej niż 1 mln USD za sztukę. Antyrakietowy PAC-3 kosztuje kilka razy więcej. To robi różnicę.
    Nie znasz szczegółów, po co zabierasz głos.
    Co do reszty twojego wpisu, to MON Macierewicza zakwestionował kontrakt PO na Patrioty, właśnie z powodu tego, że nie jest to gotowy system, więc nie wiem o co dziś walczysz.
    Gdyby twój wpis miał za zadanie demaskować błędy MON-u pod rządami Ukraińca, Siemioniuka z PO, a przy tym nie wdawałbyś się w szczegóły techniczne - na których się wywróciłeś niczym wilk na lodzie - wtedy sam dałbym mu 5*****.
    A tak, napisałem co myślę o takiej dezinformacji.
    P.S. Nie strasz usuwaniem moich wpisów. Wkurzysz mnie swoją działalnością, to zrobię się na czerwono i odpowiedź dostaniesz na głównej.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031